A apostasia de Heinrich Himmler

Uma vez que o prosseguimento do processo de canonização de Pio XII têm feito ressurgirem as mais absurdas e infundadas acusações de omissão deste Papa em condenar o Nazismo, creio que seja interessante dedicar alguns artigos para demonstrar a agressividade sem limites com que esta ideologia neo-pagã perseguiu a Igreja Católica.

Para começar, gostaria de transcrever o trecho de um livro que narra a apostasia de Heinrich Himmler, Reichsführer SS, organização à qual estava confiada, entre outras atribuições, o comando dos campos de concentração, e a quem estava subordinada a terrível Gestapo:

“Heinrich enfrenta também suas próprias convicções religiosas. Católico ardoroso, nunca falta à missa de domingo. Anota em seu diário todas as cerimônias religiosas a que comparece. São freqüentes citações deste tipo: ‘Nesta igreja, sinto-me bem‘. Sobre uma jovem por que alimenta discreta paixão, vem a saber que comunga cotidianamente; e anota em seu diário: ‘Foi a maior alegria que tive nestes últimos dias’.
A entrada na Burschenschaft estudantil obscurece suas relações com a Igreja. A ruptura não é imediata. Decidido inicialmente a não enfrentar suas convicções religiosas, é afinal arrastado pelo desejo de sucesso social. ‘Creio’, escreve Himmler em 15 de dezembro de 1919,’ que entrei em conflito com minha religião‘. E acrescenta – ele, o mesmo homem que mais tarde levaria milhares de SS a romper com a Igreja e que falava de entregar o Papa ao carrasco: ‘De qualquer maneira, aconteça o que acontecer, sempre amarei a Deus e ficarei fiel à Igreja Católica, ainda que ela me exclua de seu seio’.”
HÖHNE, Heinz; SS, A Ordem Negra; Bibliex e Laudes Editora; p. 38-39

Triste e impressionante relato de uma alma que abandonou o bom caminho para se tornar nada menos do que um genocida. Diante de tão estrondosa apostasia, como não bendizer os cuidados maternos que a Santa Igreja sempre teve ao proteger seus filhos das influências e leituras perigosas? Que visão límpida e que energia benfazeja a daqueles que instituíram e mantiveram por séculos o Index Librorum Prohibitorum! Quantas almas jovens poderiam ter se perdido por ler maus livros, de cujo conteúdo maléfico a sua inexperiência da vida não lhes seria capaz de alertar. Que solicitude a dos inquisidores que, afastando as almas do perigo das heresias, não somente lhes salvavam do abismo eterno, mas impediam que a peste da mentira se alastrasse. Muito ao contrário do que a propaganda anti-católica proclama, a Inquisção foi sim uma obra de caridade, que salvou não somente almas, mas também vidas. A Inquisição, não aquela da legenda negra inventada pelos inimigos da Verdade, mas sim aquela histórica, verdadeira, fundada e governada pela Igreja Católica, esta instituição foi extremamente pacificadora e protetora de seus filhos. E, quando a energia da inquisição não era necessária, os anátemas eram eficazes para separar dos fiéis os disseminadores do erro.  Ou, pelo menos, se manifestava com clareza o magistério para condenar o erro, de forma que qualquer fiel pudesse saber com certeza que tal doutrina é perniciosa. Por outro lado, quão desditosos aqueles que, como Himmler, não tiveram o braço forte que lhes apartasse do perigo!

Em outro trecho do supracitado livro, é dada uma noção do número de homens que Himmler, descumprindo sua promessa que lemos no final da citação anterior, afastou da Igreja:

“Seu ensino tende a fazer de cada soldado um nacional-socialista fanático, incapaz de discutir uma ordem, ainda que ela contrarie a moral tradicional. Esse ensino é acompanhado de uma forte propaganda anticristã. Seguindo-os, a VT se transformará em breve em uma fortaleza do ateísmo nazista. No fim de 1938, 53,6 % da VT abandonaram a Igreja. Só uma formação SS atinge percentagem mais alta: os Totenkopfverbände (69 %).” (op. cit.,pag 240)

O livro nos narra, ainda, alguns assassinatos de católicos cometidos pela SS: o Padre Berhard Stempfle (pag 89); Klausener, chefe de gabinete do Ministério dos Transportes e presidente da Ação Católica (pag 91); o chanceler austríaco Engelebert Dollfuss, católico de direita, que colocara o NSDAP fora da lei na Áustria (pag 161).

Vejam também o que diz um relatório do SD (Serviço de Segurança, orgão subordinado à SS) sobre a ação da Igreja contra o Nazismo:

“A situação do nacional-socialismo nesta região (Colônia) tornou-se problemática em conseqüência da influência preponderante da Igreja Católica. É uma região-teste, que demonstrará se a revolução nacional-socialista tem possibilidades de impor-se ou não.” (op.cit.,pag 139)

Nada mal, para uma Igreja que é acusada de cumplicidade, não é mesmo?

Mas, e a atitude dos militares italianos, de grande maioria católica, qual terá sido diante dos judeus? Eis uma descrição:

Mas os representantes de uma potência militar da qual muitas vezes a Alemanha nazista zomba vão dar aos autores do genocídio uma lição de honra militar e de humanidade. Resolutamente, os oficiais do Exército Italiano, que ocupa desde novembro os departamentos do Sul da França, vão fazer fracassar a máquina de morte nazista. Já na Grécia e na Croácia, os homens do Duce se haviam recusado a tomar qualquer medida contra os judeus. O comandante do Estado-Maior italiano havia declarado ao chefe da organização Todt que os ‘excessos contra os judeus não estão de acordo com a honra do Exército Italiano’. Na Grécia, o General Geloso, comandante do II Exército Italiano, recusou-se a obrigar os judeus de seu território a usarem a cruz amarela e tomou medidas severas para proteger os judeus contra os anti-semitas gregos. Em Salônica, ocupada pelos alemães, o consulado italiano salva a vida de centenas de judeus, concendo-lhes nacionalidade italiana.
A atitude dos militares italianos na França apenas confirma uma posição tradicional. Em feveriro de 1943, o chefe de polícia de Lyon prende 300 judeus que serão deportados para Auschwitz. Um general italiano consegue a sua imediata liberação. No início de março, a polícia francesa prende numerosos judeus na zona de ocupação italiana; os militares italianos impedem a sua deportação. Em Annecy, cercam os quartéis da polícia e obtêm, à força, a liberação dos judeus que estavam presos.
Mas a capitulação do Duce, em 1943, vai privar os judeus franceses de seus protetores. A oposição italiana à obra de Eichmann já havia entretanto contribuído para a salvação da maioria deles: 80% dos judeus residentes na França haviam escapado às macabras fábricas nazistas. Por outro lado, essa oposição marca uma reviravolta na atividade dos finalistas: ela coincide com dois acontecimentos que levam a uma redução no ritmo dessa caçada sórdida: Adolf Hitler está perdendo sua velocidade e o Vaticano divulga certas revelações sobre a natureza das atividades de Eichmann na Polônia.” (op. cit., pag 214-215)

Ah! Como eu gosto dos livros antigos! Este livro, que eu comprei em um sebo (alfarrábio), foi impresso, em sua tradução portuguesa, em 1970. O que significa que o original, em alemão, é mais antigo ainda. E como é bom ler estes livros amarelados em suas páginas, mas livres da nigérrima manipulação anti-católica! Os livrecos “politicamente corretos” de hoje não são capazes de dar tão belos e claros depoimentos da atuação da Igreja contra o Nazismo.

Continuarei com este assunto em outro artigo, transcrevendo e comentando extratos de um outro livro.

Por que tanto ódio no coração?

Apesar de considerá-las extremamente óbvias, vou começar com este artigo a escrever as respostas às principais questões que os nossos adversários levantam contra nós. Seria desnecessário dizer, se tratássemos apenas com pessoas sérias, que estas respostas são minhas e que, certamente, há outros católicos que dariam respostas muito melhores que estas. Mas estou tentando fazer minha parte em responder, de forma simples e direta, as questões que são levantadas contra nós a fim de justificarmos nossa atitude diante dos católicos inocentes que se encontram perdidos no meio da crise atual, para que não caiam nos argumentos doces e pacifistas dos que semeiam o erro teológico e atacam os que querem defender a fé católica. As respostas são bem simples e diretas  a fim de esclarecer porque existem pessoas como eu que não se rendem ao clima de ecumenismo reinante após o concílio. Estas respostas não têm a menor pretensão de esgotar o assunto. Para os espíritos mais sagazes, que exigem abundância de argumentos, haverá outro artigos muito mais críticos e documentados. Vamos, pois, começar a responder algumas questões.

Por que tanto ódio no coração?

Esta pergunta já se tornou “clássica”. Sempre que, por exemplo, algum carismático encontra nossos argumentos contrários à RC”C”, eles lançam logo esta pergunta. Ela parte do pressuposto que todo combate é movido por ódio. Como se somente tivesse amor aquele que aceitacesse passivamente tudo o que vê.

O liberalismo, que tomou de assalto a Igreja, considera boas todas as opiniões, por mais absurdas que sejam. Contrariar uma opinião seria um desrespeito e prova de “ódio”. Do contrário, aceitar passivamente todas as opiniões seria prova de “amor”. Nada é mais contrário ao verdadeiro amor sobrenatural e também à doutrina católica.

Corrigir os que estão no erro é uma das obras de caridade espiritual, como nos ensina a sã doutrina católica. São Francisco de Assis, tão humilde e tão bom, em sua famosa oração, não pede somente para levar amor onde houver ódio, mas pede também para levar a verdade onde houver erro, e fé onde houver dúvida.

O verdadeiro amor, a caridade sobrenatural, não pode ser cúmplice do erro, da mentira, da heresia. Toda negação consciente de uma verdade revelada conduz à perdição eterna. Corrigir os que estão no erro é a maior prova de amor, pois assim se lhes tenta livrar da condenação.

Deus é Amor, mas também é Verdade. “Eu sou o Caminho, a Verdade e a Vida” (Jo 14,6). Se Deus é a Verdade, quem está no erro está afastado de Deus.

(Nota: não se apressem a responder este argumento. Aqui, eu apenas expus a questão, sem preocupação de provar o que estou dizendo. Estou preparando outro artigo, bem mais longo e mais fundamentado, para demonstrar, com abundância de argumentos, que o amor não somente permite, mas sim exige mesmo, a correção daqueles que estão no erro.)

Por que vocês querem impor sua opinião?

Não, nós não queremos impor nossa “opinião”. O que estamos defendendo aqui não é nossa “opinião” particular, mas sim a doutrina da Igreja, tal como foi ensinada durante dois mil anos.

A Igreja Católica é Mãe e Mestra, pois foi fundada por Cristo para ensinar tudo aquilo que é necessário para nossa salvação. “Ide e ensinai” (Mt 28,19), foi a ordem que Nosso Senhor Jesus Cristo deu à Sua Igreja, Una, Santa, Católica e Apostólica. Se nós tivemos a graça de receber a mensagem de Cristo, temos também a obrigação de defendê-la e propagá-la. O que defendemos aqui não são idéias nossas, que nós inventamos, mas sim a pura doutrina da Igreja.

As idéias que combatemos, estas sim são opiniões de homens, introduzidas ao longo da história por grupos heréticos. Por mais que elas sejam comuns hoje em dia, durante esta crise, elas não fazem parte da doutrina da Igreja. Nunca foram ensinadas por nenhum Papa, nenhum concílio, nenhum santo ou doutor da Igreja. Pelo contrário, foram vigorosamente combatidas. Haja vista o exemplo do liberalismo, tão repetidamente condenado pelos últimos papas pré-conciliares, e hoje desgraçadamente tão penetrado na mentalidade dos fiéis.

Por que vocês insistem tanto em defender a doutrina? Não basta o amor?

Se Cristo não tivesse deixado uma doutrina bem definida sob a custódia da Igreja, cada homem teria de buscar, por suas próprias forças, a verdade. Na melhor das hipóteses, deveria entrar em “diálogo” com os demais homens para buscarem juntos a verdade. Mas ainda assim estariam limitados pela inteligência humana.

A história da filosofia demonstra claramente como a fraqueza da inteligência humana leva muito mais vezes ao erro do que à verdade. Há inúmeros sistemas filosóficos contraditórios não somente entre si mas até consigo mesmos.

A questão teológica é muito mais grave do que a questão filosófica. Que seria de nós se tivéssemos de buscar com nossas próprias forças as verdades sobre Deus? E aquelas mais necessárias para a salvação de nossas almas? Como saberíamos que encontramos a verdade se tívessemos de procurá-la no meio de várias doutrinas religiosas contraditórias entre si? Seria compatível com a bondade de Deus deixar-nos abandonados procurando as verdades religiosas por nossas próprias forças?

Este é já um forte argumento de razão. Mas podemos buscar argumentos de autoridade ainda mais fortes nas Sagradas Escrituras:

“Acautelai-vos, para que não percais o fruto de nosso trabalho, mas antes possais receber plena recompensa. Todo aquele que caminha sem rumo e não permanece na doutrina de Cristo, não tem Deus. Quem permanece na doutrina, este possui o Pai e o Filho. Se alguém vier a vós sem trazer esta doutrina, não o recebais em vossa casa, nem o saudeis. Porque quem o saúda toma parte em suas obras más.” (II Jo 1,8-11)

As palavras das Sagradas Escrituras são bastante claras. Quem se afasta da doutrina de Cristo não tem Deus. O herege é aquele que se afasta de Deus, porque se afastou de Sua doutrina. Tal é a gravidade da questão que Cristo não deixou a doutrina ao sabor das discussões dos homens, mas a confiou ao Sagrado Magistério: “Quem vos ouve, a Mim ouve” (Lc 10,16). Por isso, a Igreja Católica tem a obrigação de ensinar a doutrina que Cristo Nosso Senhor lhe confiou (Mt 28,19).

Assim, Deus não deixou para o homem a tarefa de buscar, apenas com suas próprias forças, a verdade sobre as coisas sagradas e necessárias para sua salvação. Se Ele o tivesse feito, como poderia o homem estar seguro da doutrina que defende se há tantos outros com opiniões diferentes dele? A Igreja, fundada por Cristo, dissipa as dúvidas e confirma os fiéis na doutrina ensinada por Cristo.

Portanto, a nós cabe defendermos não as nossas opiniões particulares, mas sim a doutrina que a Igreja sempre nos ensinou, sem a menor mancha, em seus dois mil anos de história. Por este mesmo motivo, devemos rejeitar qualquer novidade introduzida, por quem quer que seja, que contrarie o depósito da Fé (Gal 1,8s).

***

Continuaremos as respostas em outro artigo.

Para honrar o nome deste blog

Quando eu estava por criar o meu blog, além de todas as meditações se deveria me lançar a esta tarefa, havia também o problema do nome que lhe deveria dar. Sou péssimo para estas coisas. Conhecendo o meu gênio explosivo, que não se conforma com o erro, achei por bem tomar o conselho de São Paulo, “Sede alegres na esperança, pacientes na tribulação e perseverantes na oração.” (Rm 12,12). Assim, toda vez que recebo um comentário desairoso, respiro fundo antes de dar a resposta, pensando sempre no que o Apóstolo disse. Mas, confesso, às vezes é difícil, muito difícil, não dar uma resposta no mesmo nível da provacação.

Desanima perceber que, por mais que apresentemos argumentos, os contendores simplesmente ignoram tudo e repetem as mesmas acusações que já haviam sido respondidas em outro lugar. Parece que querem realmente testar a nossa paciência. Quanto a certas pessoas, que fazem um esforço tremendo para não entender o que estamos dizendo, não há muita esperança de que mudem de atitude.

Por outro lado, existem pessoas que claramente estão no erro porque a ele foram induzidas. Em consideração a estas pessoas, e não aos sujeitos de má vontade evidente, vou me dar ao trabalho  de escrever, bem detalhadamente, as respostas para as acusações que nos são feitas. Uma a uma, com calma, com toda clareza, levando em conta, o máximo possível, tudo o que foi escrito pelos nossos adversários. Vamos ver até que ponto chega a perversidade daqueles que não querem enxergar a verdade sobre a presente situação. Se os que agem de má fé continuarão agindo assim, pelo menos, espero reduzir o número daqueles que ficam sem entender o motivo de nosso combate.

Para honrar o nome do blog, então, vou evitar qualquer provocação mais ofensiva e vou tentar responder aos ataques de forma impessoal, concentrando em um artigo os argumentos adversários expressos em comentários escritos em vários artigos dispersos.

Apesar da minha atual falta de tempo, vamos tentar um diálogo verdadeiro: aquele em os argumentos adversários são levados em conta, e não desprezados. Os comentários continuam abertos, exceto para aqueles que já demonstraram não querer outra coisa senão nos provocar.

O melhor selo de qualidade que um blog pode ter

Faz muito tempo que eu nem sequer acesso a página do Falsitatis. Realmente não vale a pena perder tempo com eles. Mas, fiquei sabendo, através de outro blog, este sim bastante credenciado e sério, que eles instituiram um “selo de ortodoxia” a ser distribuído a sites católicos “ortodoxos” (na visão deles, é claro). Fico imaginando de qual autoridade eles pensam terem sido investidos. Talvez eles se considerem “magnificentíssimos juízes da ortodoxia católica de toda a rede mundial de computadores, com autoridade sobre todo site, blog, orkut e demais territórios virtuais d’além internet”. Eles mesmos acabam se tornando uma piada, pois “quem se humilha será exaltado, e quem se exalta será humillhado”.

Pensando no caso, cheguei a uma conclusão sobre qual o melhor selo de qualidade um blog de apologética pode ter: o link para os blogs que possuem argumentos contrários. Esta é uma das maiores provas de honestidade intelectual que alguém pode dar ao discutir algum assunto. Assim sendo, eu criei uma nova página neste blog para conter um histórico das “questões disputadas”:

http://intribulationepatientes.wordpress.com/disputationes/

A idéia é manter um histórico das argumentações sobre diversas questões controversas. Aliás, há várias questões que já foram respondidas e, justamente eles, os “juízes da ortodoxia”, fingem não ter visto. Com esta página, pretendo tornar evidente a má fé daqueles que fogem da argumentação. Lançam uma mentira, às vezes até uma calúnia, e, depois, quando são respondidos, fingem que não sabem de nada.

E fica aqui o desafio: quem discordar dos meus argumentos, peço a gentiliza de que coloque no seu site ou  blog o link desta página, e me informe para que eu coloque na página o seu link também. Desta forma, quem estiver buscando a verdade, poderá ler todos os argumentos. Creio que esta seria uma grande prova de honestidade intelectual. Somente os mal intencionados querem calar a boca dos adversários. Nós, ao contrário, queremos colocar às claras todos os argumentos, nossos e dos que discordam de nós. Vamos ver se o Falsitatis aceita o desafio.

Pois bem, nesta página ficará evidente se os “juízes da ortodoxia” levam uma argumentação até o final ou não. E não pretendo me restringir a eles. Há outros “conservadores” que não se dão ao trabalho de responder as questões quando percebem que não poderão continuar mantendo suas posições pré-definidas (geralmente em relação ao concílio vaticano II). Tem resposta, por exemplo, que eu estou esperando há meses…

_____________

Observações:

1) nem sempre a resposta precisa ser rápida. Alguns assuntos mais complexos podem demorar um pouco para serem respondidos. O que eu estou protestando aqui é contra a desonestidade daqueles que reiteradamente fogem da disputa, mudam de assunto, usam de argumentos sem sentido, etc.

2) a página estará em constante atualização

3) além de meus artigos, colocarei também outros links que sejam boas respostas para as questões disputadas

É proibido prostrar-se?

Enquanto escrevo os artigos mais complexos, que demandam mais tempo e cuidado, vou escrevendo outras mais simples e imediatos. O presente artigo visa responder à acusação que um pentecostal fez contra a Igreja com relação ao ato de prostrar-se.

Os protestantes, dentre tantas outras acusações absurdas, gostam de atacar os católicos por se prostrarem. Segundo os “sábios” entendedores da Bíblia, todo ato de prostrar-se é adoração e, portanto, seria idolatria protrar-se diante de um homem, de uma imagem, de um altar, etc. Eles gostam de citar dois trechos bíblicos, um quando Pedro repreende o centurião romano que se ajoelha diante dele (At 10,25), e o outro quando o anjo tem a mesma atitude diante de João (Ap 19,10).

Para um ignorante, que não conheça as Sagradas Escrituras, podem até parecer convincentes esses argumentos. No entanto, para quem já se deu ao trabalho de ler o Livro Santo e, ainda mais para quem conhece o método nada honesto da apologética protestante, vulgarmente conhecida como “tesoura protestante”, é muito fácil derrubar esta falácia ridícula. Basta citar alguns trechos onde pessoas santas se prostram diante de outras, sem que tenham sido repreendidas:

Gn 18,2; 19,1; 23,7.12; 33,3-7; 47,31; 48,12;

Ex 4,31; 12,27; 18,7;

Nm 22,31;

Dt 26,10;

Js 5,13-16;

Rt 2,10;

1Sm 1,129; 1,28; 24,9; 25,41;

2Sm 1,2; 9,6.8; 12,20; 13,31; 14,4; 14,22; 14,33; 18,21.28

Estes trechos foram retirados apenas dos primeiros livros da Bíblia, pois eu ainda não terminei de assinalar todos. Mas já demonstram de maneira insofismável que nem todo ato de prostrar-se significa adoração. Esta depende da intenção de quem se prostra, e poderia mesmo acontecer sem nenhum ato exterior.

Além disso, os trechos apontados pelos protestantes para atacar a Igreja podem ser compreendidos com um pouco de boa vontade. Pedro admoestou o romano porque, sendo este pagão em vias de se converter,  podia não entender bem a diferença entrer adorar e venerar. Também quanto a João, é possível encontrar explicação para sua atitude. Talvez, vendo o anjo, o apóstolo tenha inicialmente imaginado estar diante de uma manifestação divina. Estas de fato ocorreram, conforme nos descreve o apóstolo no mesmo livro do Apocalipse onde se encontra narrada a repreensão.do anjo. No entanto, os trechos das Sagradas Escrituras citados acima, narram várias ocasiões em que pessoas santas se prostram diante de outras. Para os que são instruídos na Fé Verdadeira, não há qualquer perigo de se confundir adoração e veneração. Daí a prática de se prostrar diante de outros homens, tão presente no Antigo Testamento, não merecer repreensão alguma, constituindo, pelo contrário, exemplo de como nos devemos portar para com os nosso maiores.

A conclusão a que chegamos é que os protestantes enxergam os dois trechos da Bíblia que serviriam para defender sua tese, mas não enxergam todos os outros, muito mais numerosos, que a derrubam. É preciso muita má vontade para agir da forma como eles agem. Querem interpretar a Bíblia citando apenas os trechos que interessam e ignoram os que não se enquandram nas idéias pré-fabricadas que eles recebem de seus “pastores” ou a que chegam por si mesmos, atribuindo-as, no entanto, ao Espírito Santo. Somente para suas vistas turvas não existe a diferença entre adorar e venerar, diferença esta tão nítida para nós católicos, que apoiamos nossa Fé não em dois versículos isolados, mas totalidade da revelação divina.