Carismático defende o nudismo

O “carismático” Sizenando acusou-me de ter apagado seus comentários. Isso não é verdade, vários deles estão aguardando moderação, e serão publicados conforme eu tenha tempo de respondê-los. Fui obrigado a atrasar as respostas porque, por mais que eu já tenha respondido às suas questões, ele volta a dizer as mesmas coisas. Além do mais, a baixaria das acusações que ele levantou contra mim nem sequer mereciam resposta. Mas, apesar disso, vamos fazer mais do que ele pediu: vamos publicar, em forma de artigo, alguns dos comentários mais ofensivos a mim e mais esclarecedores sobre seus pontos de vista.

Vamos começar destacando o seguinte comentário, em que ele defende o NUDISMO:

Diz a Palávra de Deus.
Adão e Eva estavam no paraiso nus e nem se encomodavam com isso. E o Pai também não! Isto é fato!
O PECADO não era estar NÚ!
Contra factum non esse argumentum.
O Pecado foi a desobediência, o orgulho etc…
Deus deu toda sorte de alimento para o Homen no Paraíso!
Quando ele ainda estava NÚ.
Depois que ele pecou e se escondeu atraz das arvores e folhas de parreira (inteligencia, Conhecimento humano, Orgulho próprio, farisaismo, etc…) ele perdeu o direito a se alimentar na arvore da vida.
As novas promessas do Pai são para resgatar a vida eterna do Homen por inteiro e isto inclui alimentá-lo com um alimento Puro e santificante para fortalecê-lo frente as batalhas contra o pecado enquanto estamos ainda neste mundo.
Uma India como vove disse (não encontrei a tal foto).
Um ser Humano, nativo, sem conhecimento do pecado original, nasceu e viveu a sua vida toda no paraiso terrestre sem contato com o homem civilizado, PARA ELA ESTAR NÚ É NORMAL Como Eva no paraíso, isto não é pecado e nunca foi (o pecado esta na cabeça e coração daqueles que vendo um ser humano naturalmente criado por DEUS o condena como pecador por estar NÚ) (Jesus perdou a mulher adultera quando todos os farizeus queriam apedrejá-la) És tu por acaso que irá atirar a primeira pedra naquela podre indiazinha e negar a ela o direito da vida eterna.

A virgem de Quadalupe apareceu a um recem batizado indiozinho e utilizou de suas vestes para retratar a sua aparencia que converteu os indios mexicanos sem nenhuma cultura e agora converte os grandes e sábios cientistas ateus do mundo inteiro, pois não conseguem explicar como e porque da imagem existir.

Se fosse tu o enviado ao indio certamente lhe negaria tão maravilhoso milagre,
Pois negas o don de Deus (O Maior Milagre do Mundo) ao simples e pequenino por julgar que seu costume é um pecado e que profanaria o don de Deus.

Ou voce conhece aquela india mais do que a foto pode dizer, Certamente o Papa antes de tal ato procurou saber quem seria a escolhida, se já havia sido batizada, feito catequese, se preparado, confesado etc… NÂO Ele não cometeria este erro tão grave! Joao Paulo segundo é INOCENTE desse Pecado!

[1] – São Pedro o Principe dos apostolos é filho de Deus como eu também o sou, pois fui Batizado e por isso somos IRMÂOS EM CRISTO.
Contra factum non esse argumentum.

VIVA ‘são’ JOÂO PAULO II (O MAGNO).

https://intribulationepatientes.wordpress.com/2008/03/05/resposta-aos-comentarios-do-leitor-carismatico/#comments

Os leitores já devem ter percebido porque não adianta responder os comentários desse carismático. A questão da nudez é tão contrária à moral católica que não precisamos nos deter em explicações. E os absurdos na interpretação das Sagradas Escrituras também são tão evidentes que não merecem comentários.

Mas vale a pena citar a passagem onde ele diz:

Depois que ele pecou e se escondeu atraz das arvores e folhas de parreira (inteligencia, Conhecimento humano, Orgulho próprio, farisaismo, etc…) ele perdeu o direito a se alimentar na arvore da vida.

Ou seja, o carismático é contra a “inteligencia” e o “Conhecimento humano”. Ele é contrário à Razão, o que não é de se surpreender, dado o caráter gnóstico da RC”C”.

Depois ele defende a teoria do “bom selvagem” de Rousseau:

Um ser Humano, nativo, sem conhecimento do pecado original, nasceu e viveu a sua vida toda no paraiso terrestre sem contato com o homem civilizado

Que diferença enorme entre o que Sizenando diz e a doutrina católica!

Não é difícil entender porque eu demoro a responder para o Sizenando. Essa resposta acima foi a que eu obtive depois de apontar para esse carismático os absurdos que João Paulo II cometeu, como, por exemplo, ministrar a comunhão para uma índia semi-nua:

Nativa semi-nua lendo a epístula:
http://traditioninaction.org/RevolutionPhotos/A018rcBarebstdReads%20Epistle.htm

No ofertório
http://traditioninaction.org/RevolutionPhotos/A028rcReceivingCommunion1.htm

Nativa semi-nua recebendo a sagrada comunhão:
http://traditioninaction.org/RevolutionPhotos/A075rcCommunionNakeWoman01.htm

Nativa semi-nua recebendo a sagrada comunhão:
http://traditioninaction.org/RevolutionPhotos/A076rcCommunionNudeWoman02.htm

João Paulo II beija o Corão – livro que nega a Santíssima Trindade e a divindade de Cristo:
http://traditioninaction.org/RevolutionPhotos/A055rcKoran.htm

João Paulo II recebe uma “benção” hindu, que para eles representa um pedido de proteção aos deuses hindus:
http://traditioninaction.org/RevolutionPhotos/A123rcJPIIHinduBlessig.htm

Madre Teresa de Calcutá adorando Buda:
http://traditioninaction.org/RevolutionPhotos/A067rcMadreTeresaBudha.htm

Vendo essas fotos e muitas outras fica fácil entender porque a Igreja Católica perdeu tantos fiéis: o clero e o próprio papa, que deveriam honrar e ensinar a santa doutrina católica ao povo, cometeram tantos escândalos.

Em vez de admitir os erros que João Paulo II cometeu, como homem, o carismático preferiu defender o nudismo. Fica difícil dialogar com quem não quer enxergar a verdade. O papa é infalível nas condições explicitadas pelo Concílio Vaticano I (primeiro!!!). Enquanto ser humano, é falível, como atestam as fotos escandalosas acima indicadas.

Bom, acho que este artigo já foi suficiente para mostrar duas coisa:

1) o motivo pelo qual eu estou atrasando as respostas ao Sizenando;

2) a total falta de compromisso dos carismáticos com a Fé e a Moral da Igreja Católica. Podemos dizer, sem medo, que é uma outra religião, que se infiltrou na Igreja.

Por atitudes semelhantes a essa do Sizenando, é que o Papa Bento XVI falou sobre os grupos que se dizem carismáticos e geram desorientação e chega a pôr em perigo a comunhão eclesial“.

13 comentários em “Carismático defende o nudismo

  1. Graça disse:

    Olá pessoal, não se deixem confundir: Essa pessoa não pode falar em nome dos Carismáticos…

  2. Márcio disse:

    Prezado Frederico,

    Salve Maria!

    Obrigado pela bondade de suas palavras.

    Quanto ao Sizenando, a falta de lógica nas suas respostas são bastante flagrantes. Sem contar a insistência com que ele repete argumentos que já foram rebatidos, e cria outros sem a menor relação com a realidade.

    Rezemos por todos os que precisam de conversão.

    Márcio

  3. Márcio disse:

    Prezada Graça,

    Salve Maria!

    Concordo que o Sizenando não pode falar em nome de todos os carismáticos.

    Mas, se analisarmos as lideranças da RC”C”, encontraremos muitos outros absurdos e erros gravíssimos contra a Fé. A RC”C” nasceu do protestantismo, e o que ela ensina não é doutrina católica, mas sim protestante.

    In Corde Jesu, semper

    Márcio

  4. presentepravoce disse:

    8.

    Em resposta ao

    Renato
    setembro 1st, 2009 at 11:55

    Vejam só, uma acusação totalmente sem provas, nem fotografias, nem documentos e nem fontes citadas.

    Será que alguém acreditaria nesta inverdade ?

    Creio que sim, porque um bom tradicionalista que se preze só acredita naquilo que escolhe acreditar !

    Vejamos de onde veio esta afirmação, teria sido por acaso em algum ancestral de minha família e por este motivo eu deveria pagar pelos crimes que eles cometeram ?

    Peça ao Frederico e ao Padre João Batista que lhe enviem as provas desta declaração, caso contrário, somente você será conhecido como um falso, falacioso e mentiroso !

    Por acaso Sr. Renato você foi preso pelo assassinato que seu Pai cometeu, foi julgado e condenado por este crime ?

    O que diz a Igreja a este respeito ?

    A minha resposta será a mesma que dei ao Frederico, vulgo Fred, testa de ferro de Fedeli em Anápolis e Goiânia, amotinado que aterroriza a nossa diocese enviando e_mail’s a seus amigos incitando-os a desobedecerem a Igreja verdadeira e seguindo a seita de Fedeli.

    Pertenço à RCC, e dentro dela, em todos os SVE’s I fazemos renuncia a todo tipo de falsa doutrina e seitas, entre elas inclui também a maçonaria.

    Além desta renuncia, já me perguntaram e convidaram varias vezes para me adentrar à ordem maçonica, ainda hoje me fizeram esta pergunta, é claro se este fosse o meu desejo já teria aceitado a muito tempo.

    Mas responder isto não resolve a questão, porque este tal de Frederico e outro tal de Rogério ficam me envaindo todo dia textos que dizem que a Igreja se entregou à maçonaria, coisa que eu não posso afirmar porque desconheço totalmente o assunto, mas se eles afirmam QUE UM TAL LIVRO citado por eles prova isto, quem sou eu para julgar ? li apenas dois pedaçõs do livro que me enviaram e percebi uma tendênciosidade terrível, principalmente neste trecho que me enviaram o reporter narrava que os tradicionalistas foram impedidos de dar opniões no concílio e que somente os maçons tiveram este direito… citou como exemplo um defeito no microfone de um certo Cardeal (x), a minha resposta foi (o que eu tenho a ver com o defeito de um microfone em 1960?), eu nem era nascido ainda naquele dia e me acusam agora de ser maçom antes de nascer porque fui omisso em consertar o microfone daquele nobre Cardeal que foi prejudiucado em seu discurso.

    Ontem o rogério me enviou um texto com este teor, lhe devolvi dizendo que este assunto não me interesava, mas vejam só no que deu !

    Se eu não concordar com eles e disser que os maçons adoram satanás e se eu pudesse, mataria todos numa fogueira agora mesmo, sou acusado de ser um deles e me juntar a eles em sua seita satânica condenada pela Igreja !

    Seria mesmo esta a atitude da Igreja ?

    Quanto à carta que enviei ao Padre joão Batista através do Rogério, ele a apagou e se acovardou não enviando as devidas correções doutrinárias ao seu Padre superior, depois dizem que sou eu o covarde e agora acima de tudo maçon.

    Só pode ser uma piada ! k k k k Rss rs rs k k k k

    O que mais vão dizer agora a meu respeito, acham mesmo que se eu fosse maçon estaria aqui perdendo meu tempo com crianças mimadas e birrentas ?

    O link enviado ao blog no Márcio, o desafiador da RCC, que legal!

    Márcio anemanatizou o Papa João Paulo II acusando-o de heresia e antieucarístico por ter concedido comunhão à uma índia totalmente nua !

    Pedi-lhe provas e ele não deu, quando encontrou a prova ele me enviou por e_mail, mas a índia não estava nua e nem estava com os seios a mostra, no que eu defendi a posição do Papa, dizendo que o pecado de adão não era estar nú e que se o pecado não tivesse entrado no mundo estaríamos todos nus, qual é o problema ?

    Todos nós sabemos que Jesus foi crucificado nú e que aquele pano sobre seus documentos masculinos é por causa do nosso pecado, colocaram aquele paninho lá nas estátuas para evitar falatório e escandálos, igual aqueles anjos e pinturas de pessoas nuas no Vaticano, tem gente que acha um absurdo total.

    Mas Adão e Eva estavam ou não estavam núis no paraíso antes do pecado, um dos motivos pelos quais estamos nesta discusão não é porque Padre Fábio disse que Adão e Eva era uma “metáfora”, ao pé da letra então como os tradicionalistas aceitam é que eles estavam totalmente nús e agora o Renado indicou as Palavras me Márcio me acusando de ser “favorável ao nudismo”, quem colocou o homem pelado na terra não fui eu.

    FOI DEUS, NO MINIMO FOI MOISÉS QUE INVENOU A HISTÓRIA DE ADÃO E EVA, OU CREMOS NA VERDADE AO PÉ DA LETRA (ESTAVAM PELADOS) OU NÃO CREMOS E USAMOS A METÁFORA PREGANDO FIGURATIVAMENTE A NUDEZ HUMANA E NÃO LITERALMENTE FALANDO.

    VEJA COMO OS TRADICIONALISTAS NÃO CONSEGUEM SE DECIDIR NO QUE ACREDITAM DE VERDADE !

    Veja uma parte do que Padre João Batista diz em sua carta CONDENADA:

    […] Assim também os adeptos do biblismo pentecostal agem e afirmam coisas que atribuem à Bíblia, mas só existem na sua imaginação. Vêem o demônio e a maçonaria por toda parte.[…]

    Vejam que legal:

    Ele fala em sua carta de si mesmo, porque se não conseguem vencer o seu inimigo, o acusam de Maçon e pronto, levemos a Santa Joana D’Arc para a fogueira e a queimemos URGENTEMENTE, já que não pudemos vencê-la na batalha.

    Outra coisa !!!! Na minha Bíblia não existe esta palavra Maçonaria, na de Padre João Batista existe ?

    veja o Link na Bíblia Católica on Line:
    http://www.bibliacatolica.com.br/busca/01/1/ma%E7onaria

    Ele está tão incucado com MAÇONARIA que citou a palavra no contexto errado !

    Eu sabia que a carta de correção ao Falacioso Padre João Batista só poderia dar nisto mesmo.

    “VIVA O PAPA BENTO XVI”

    QUANTO A LEFBVRE ESTÁ MORTO E EXCOMUNGADO, E NEM ADIANTA ME MANDAR MAIS CARTINHAS DE REPRIMENDA.

    O MEU CONSOLO É QUE O PAPA BENTO XVI JÁ FECHOU A QUESTÃO SOBRE ESTE ASSUNTO DIZENDO QUE NÃO PODERIA MAIS MUDAR O ESTADO DE EXCOMUNHÃO DE DOM LFEBVRE.

    “VIVA O PAPA BENTO XVI”
    “SALVE… SALVE… SALVE… A IGREJA CATÓLICA APOSTÓLICA ROMANA”

  5. Márcio disse:

    Sizenando, pela tua falta de educação não vou nem me dar ao trabalho de responder as suas ofensas contra os católicos tradicionais. E este foi o último comentário seu que eu aprovo neste blog.

  6. Pedro disse:

    Esse Sizenando é um doente mental. Seus argumentos provocam repulsa em quem os lê. Desvirtua e distorce tudo que as pessoas escrevem. E faz isso ao sabor de suas heresias bem típicas de um carismático desmiolado.

    Por ex:

    Você mostra o Papa beijando o alcorão, fato esse que é pecado conta a fé (Onde todos sabem que o papa não impecável, nem infalível em assuntos que não dizem respeito a fé e a moral quando ele se propõe a ensinar ex cathedra)

    esse Sizenando logo vem dizendo que anatematizamos o Papa e o chamamos de herege, numa atitude totalmente hipócrita, que nem condiz com aquilo que realmente escrevemos, nem visa responder aos argumentos propostos de seus opositores, mas sim covardemente desqualificar a pessoa que argumentou, numa tentativa de assim desqualificar também os argumentos. Aproveitando o ensejo de, com suas falácias e sofismas, dizer que vivemos na marginalidade e a parte da Igreja, que somos seguidores de Fedeli e outros absurdos mais.

    Ele vem fazendo isso atualmente no blog do Pe. Joãozinho. Ele e um tal de Sérgio.

    É de tirar do sério qualquer um. Ele e o tal de Sérgio… Se ao menos houvesse honestidade intelectual nesse carismático, seria possível argumentar, mas utiliza-se das mais vis estratégias. Quanta ingênuidade a minha. Dizer que uma pessoa tão infantil e imatura, que não suporta ler uma opinião que não corrobore a forma de vida que ele optou para si no meio carismático, seja capaz de formar uma boa estratégia para refutar seus opositores.

    Se esse tal Sizenando não tivesse apenas o desejo de defender seu profando movimento carismático, nem causaria indignação nas pessoas. Mas esse tal blasfema de tal maneira contra a Igreja, que num determinado momento, no blog do Pe. Joãozinho, ele disse que a Igreja Católica da Idade Média é uma pseudo-igreja… Na mesma postagem, ainda no blog do Pe. Joãozinho, ele tem a ousadia de dizer que a Igreja – corpo místico de Cristo – não é imaculada. Eis a prova de tamanha ousadia:

    “Se eu sou Católico é porque eu amo a Minha Igreja e não me importaria se algum dia na história ela tenha cometido algum erro, sei que você não concorda com esta opinião (não concordo mesmo, meu caro), já que só aceita a Igreja se ela for totalmente imáculada (e você, pensa que a Igreja tem alguma mácula), é por este motivo que ouço atrocidades e acusações veladas contra a Igreja de vossa parte, mas não… não é contra a Igreja, é somente contra os homens que a dirigem.” (sim, a Igreja é santa, diferentemente de seus filhos… Se você ainda não aprendeu isso, você é um péssimo católico)

    Ainda sobre a Idade Média e a Santa Inquisição, ele diz as maiores atrocidades que nem valeriam a pena dizer aqui.

    Eu juro, se tivesse estômago para ler novamente o que essa pessoa escreve, eu faria com gosto, para escrever um artigo contra esse iletrado fanático da RCC.

    De tamanha arrogância, que apesar de não saber nada sobre a Santa Inquisição, ele, soberbamente, ainda diz a uma outra pessoa:

    “Não vou dar aula de história para você, leia a historia da colonização da América que você verá …”

    Vejam, um iletrado que não sabe nada de História querer dar aula da matéria para uma outra pessoa.

    É o cúmulo da soberba.

    Vejam ainda a maldade distorcedora desse sujeitinho.

    Ao referir-me ao site da Montfort, dizendo que lá aprendemos e compreendemos bem as verdades que devemos crer, sendo conduzidos assim ao verdadeiro aprisco de Cristo, que é a Igreja, a criaturinha tem a audácia de perverter tudo o que eu escrevi, e saiu com essa:

    ” a coisa piora ao extremo porque se tornam ovelhinhas de um aprisco de um aprisco totalmente suspeito e sem reconhecimento Pontifício, não são guiados pelo verdadeiro Magistério da Igreja e sim apenas por um Leigo comum como qualquer um de nós que se auto intitula “SENHOR DA VERDADE OERENE DA IGREJA“, Mas a mesma Igreja que ele diz defender não reconhece isso e nem assina embaixo”

    Ao dizer que pela Montfort somos conduzidos ao verdadeiro aprisco de Cristo, a criaturinha logo distorce o texto, dizendo que com isso queremos ser seguidores da Montfort e não da Igreja… Totalmente desonesto… Mas a armadilha desonesta se dá no fato de que com isso, ele aproveita o ensejo para falar sobre o tal reconhecimento pontíficio da Canção Nova… dando a entender que um leigo batizado não possa ensinar a verdade e que só comunidades carismáticas com reconhecimento pontíficios (com prazo de validade de 5 anos) é que tem o direito de ensinar sobre verdades católicas…

    Então, quer dizer que agora eu deva escutar Pe. Fábio, Pe. Joãozinho, Pe. Jonas e outros heréticos da Canção Nova, só porque esses possuem “reconhecimento pontíficio…”?

    E antes que essa sujeitinho de intelecto tão reduzido se estrebuche todo lendo essa mensage, quero explicitar a seguinte desonestidae dele:

    Quando eu fiz referência a um bom sacerdote (padre Divino Antônio Lopes) esse pregando contra a imoralidade do carnaval em contraste com um outro sacerdote que defendia tal festa, Sizenando (jogando por terra tudo o que tinha dito sobre obediência) desqualifica a pessoa do Sacerdote, só porque este não corrobora com suas idéias carismáticas, carnavalescas e reboladoras…

    Em outro determinado momento, com sua histérica hipocrisia, bem típica de um fanático protestante da rcc, eu ao criticar a ambiguidade de alguns pastores que pregam de maneirasubjetica e ambígua, preferindo assim aos que pregam a verdade de maneira clara, o hipócrita sai com essa:

    “Ambígua ? a Igreja nunca foi (o retardado, eu não disse que a Igreja era ambígua) ! esta ambigüidade vem de Dom Lefebvre que interpreta tudo diferente ao que a Igreja interpretou com seu “MUMUS” apostólico que ele acabou traindo.
    AMBIGUA: Mais uma acusação tradicionalista para a lista das acusações contra a Igreja, nossa Santa Mãe e amada Igreja, Imaculada para Sempre. ”

    Isso depois de ter dito que ama a Sua Igreja, apesar de seus erros no passado…

    Quanta contradição para uma pessoa tão arrogante.

    Sem falar de suas imoralidades, como a defesa do nudismo que todos já sabem.

    Eu, ao criticar os padres artistas, que como sacerdotes, não deveriam ficar imergidos nas águas iniquias do mundo (referindo-me aí com uma citação de Santa Catarina de Sena), para exalar a verdade da boa doutrina e não o fedor pútrifo da heresia, Sizenando sai com essa máxima:

    “Por acaso meu amigo Pedro você não está no mundo ?
    Vives por acaso em uma bola de Cristal ?
    Vives protegido por uma aureola de Santidade, onde o Pecado não é capaz de lhe tocar ?
    Já és um Santo ?”

    Talvez, Sizenando se vendo interpelado com a autoridade de uma Santa, vendo seus delírios imorais e carismáticos caindo por terra, supôe que não vivemos nesse mundo… Que vivemos em marte ou em plutão…

    Ora, meu tresloucado amigo. Por acaso você já ouviu a expressão viver no mundo, mas não ser do mundo? Já ouviu que devemos viver no mundo, mas não amá-lo?

    Sua capacidade de não entender o que escrevemos supera a de uma criança de 9 anos que se finge de surda para não obedecer a sua mãe…Mas vindo de uma pessoa que se mete a falar sobre doutrina católica, é para se preocupar…

    E tem muito a dizer desse inimigo da Igreja… quem lê os posts dessa criatura, vê inclusive que ele desconhece que a Igreja é uma monarquia… Talvez nos seus delírios carismáticos ele pense que como católicos, membro da verdadeira Igreja, vivemos numa democracia…

    E no alto de sua prepotência, ele diz, mesmo no meio de católicos, que sua intenção é nos converter a Cristo…

    Lamentável…

  7. Márcio disse:

    Caro Pedro, Salve Maria!

    Não perca tempo com este falacioso sujeito. Ele distorce totalmente qualquer argumento que você apresente, por mais lógico e mais evidente que seja. Ele e mais um fanático evolucionista são as duas únicas criaturas que eu bani do meu blog. São os dois únicos cujos comentários não serão mais publicados. E digo, sem exagero, que o Sizenando é, disparado, o pior dos dois. O mais falaciosos, o mais mal educado, o que mais distorce os nossos argumentos. Não perca tempo com este sujeto.

    AMDG,

    Márcio

  8. Pedro disse:

    Márcio, Salve Maria!

    Fez bem em expulsar esse falacioso ao extremo do blog. Ele tira qualquer um do sério. Nem um neo pentecostal se igualaria no fanatismo carismático dele. E ele tem um estilo tão torpe e vil, que mesmo se ele postasse com um outro nome e email, seu estilo ainda o denunciaria.

    Bem diz São João, que quando alguém viesse até nós sem trazer a sã doutrina, que sequer dessemos um cumprimento a tal pessoa.

    Despeço-me.

  9. presentepravoce disse:

    Vejam só, que maravilha, eu recebi um post totalmente dedicado à minha pessoa, mas nem ao menos tenho o direito de falar.

    Ok Márcio, você ganhou.

    Print screen, e pronto.

    T Login.

  10. Márcio disse:

    Nada prezado Sizenando,

    Você quer falar mais besteiras do que já falou, defendendo a inocência do nudismo? Ora você tem seu blog, escreva o que quiser nele. No meu eu só vou aceitar, daqui para frente, pessoas que apresentem argumentos sérios.

    Aliás, o que você tem escrito nos comentários que deixa no meu blog não passa de ofensas aos católicos tradicionais. Eu não sou obrigado a aceitar suas provocações baixas. Eu não apaguei nenhum dos seus comentários. Estão todos no estado de “pendentes”. Assim, eu tenho um registro da má vontade e da falta de lógica e de respeito nos seus comentários.

    passar bem.

  11. Márcio disse:

    ATENÇÃO!

    Havia neste artigo um comentário que levantava uma hipótese sobre uma pessoa. Não se tratava de uma acusação formal, mas tão somente de uma hipótese levantada. No entanto, para evitar que certas pessoas utilizem este fato para se fazerem passar por vítimas, eu desaprovei o comentário. A mesma pessoa que reclama tanto de estar sendo perseguida, já fez acusações graves contra outras pessoas, inclusive contra mim, totalmente descabidas. Talvez eu ainda escreva um artigo para demonstrar o que estou dizendo.

  12. roberto Brino disse:

    Os carismáticos que receberam o batismo no “espirito santo” deles, dizem estar sem pecados, estão salvos, etc…
    Então para que a missa, os sacramentos, os padres o Papa,
    eles já estão salvos. Eles conseguem fazer a agenda do Espirito Santo em suas noites de curas, para que padres e bispos e o Papa? É muita pretenção não é mesmo?
    Mas nenhum deles conseguem levar os seus filhos para a igreja. Porque será?

  13. Márcio disse:

    Caro Roberto, Salve Maria!

    Até nisso os carismáticos são semelhantes aos protestantes, acreditando que já estão salvos.

    AMDG,

    Márcio

Os comentários estão desativados.